http://dullais.sapnis.com LV Ieraksti manā blogā http://dullais.sapnis.com/radi.php?id=1134 "У рижан нет ни одного козыря, чтобы одолеть столь серьёзного соперника, как СКА. Не только для динамовцев, но и для многих других соперников армейцы в этом сезоне – непроходимый барьер! Команда Барри Смита строится планомерно и крепнет год от года. Ни одного затяжного спада за сезон, постоянно ровная, уверенная игра. Динамовцы могут противопоставить питерцам только сумасшедшую самоотдачу, других аргументов нет! Ну блеснёт мастерством в отдельных эпизодах лучший снайпер КХЛ Марцел Хосса. Ну а если его прикроют, а так скорей всего и будет, что дальше-то? Выше головы латвийцам не прыгнуть. Команда это неуступчивая, но звёзд с неба не хватает".
Tagad šis pats Majorovs apgalvo sekojošo:
"Рижане должны чётко представлять, что их поединки с ХК МВД будут ничуть не легче, чем матчи с питерскими армейцами. Даже тяжелее! СКА смотрел на Ригу с высоты своего мастерства и первого места в конференции. У "милиционеров" совсем другой настрой. Эта команда бьётся за каждый клочок площадки во всех играх.
Когда человек приходит на новое место работы, он стремится себя показать как можно лучше. Из кожи вон лезет, чтобы доказать свою профпригодность. Вот так же сейчас ведёт себя и ХК МВД, оказавшись среди лидеров чемпионата. В начале сезона многие думали, что взлёт подмосковного клуба долго не продлится, относились к нему как к выскочке, которого вот-вот поставят на место. Ан нет! С каждым туром команда из Балашихи становилась всё более крепким орешком. И разгрызть его уже многим оказалось не под силу.
СКА, как я уже говорил выше, отнёсся к рижанам с некоторым пренебрежением. Я не верю Барри Смиту, который заявил, что питерские игроки переволновались. У кого там могли ноги перед Ригой затрястись?! У Сушинского, Зубова или, может, Яшина? СКА просто не был психологически готов к боям. А вот у ХК МВД проблем с настроем не будет. Рига наткнётся на отлично организованную команду".

Varbūt šoreiz viņam ir arī taisnība, es jau nezinu. Bet iepriekš viņš teica, ka SKA būs teju visvareni, tagad skaidro, ka MVD nebūs tādi mīkstie kā SKA. Varbūt patiešām nebūs. Tomēr viņš šķiet bišķi dīvains....]]> kazhe@one.lv Fri, 19 Mar 2010 11:31:03 +0000 Blogs http://dullais.sapnis.com/radi.php?id=1133 Proti, kā es kā potenicāls spekulanta klients varu zināt, ka biļete, ko viņš man pārdod, ir:
a) īsta
b) vienīgais attiecīgās biļetes eksemplārs
It īpaši tas attiecas uz e-biļetēm - kā gan es varētu zināt, ka šis pats tipāžs nav vienu biļeti izprintējis 10 reizes un pārdevis 10 tādiem auniem kā man? Un vai ar papīra biļeti ir daudz drošāk? Es, piemēram, nezinu, kā atpazīt īstu hokeja biļeti no viltotas, un diez vai esmu vienīgais tāds naivulis.
Līdz ar to gribu noskaidrot:
a) cik liela ir iespējamība, ka spekulants tev (man) pārdos nederīgu biļeti?
b) vai tālab, ka no spekulantiem pirktām biļetēm absolūti nevar uzticēties, nav tā, ka spekulanti neko daudz nevar notirgot?
Ja kas - sestdienas spēlē Arēnā, kura bija izpārdota, bija diezgan daudzu tukšu vietu. Tādējādi apliecinot, ka laikam jau biznesa plāns spekulantiem nav nekāds dižais....]]> kazhe@one.lv Wed, 17 Mar 2010 18:53:23 +0000 Blogs http://dullais.sapnis.com/radi.php?id=1132 pārbaudi savas spējas atšķirt japāņus, korejiešus un ķīniešus. Mans rezultāts - pareizi atpazīti 6 no 18, kas liecina, ka nav man šādu spēju. Protams, te jautājums, cik tipisks attiecīgās valsts pārstāvis ir katrs šeit redzamais cilvēks. ...]]> kazhe@one.lv Tue, 16 Mar 2010 22:33:45 +0000 Blogs http://dullais.sapnis.com/radi.php?id=1131 Ejot uz sestdienas spēli, neloloju ilūzijas - šajā mačā rīdziniekiem bija lemts zaudēt, un visas savas cerības saistīju ar svētdienu, kad uz hokeju iet neplānoju. Uzvara sērijā ar 3-0, tas tomēr būtu par daudz prasīts. Un, lai arī tiesnešu lēmumi reizēm šajā spēlē bija neizprotami, zaudējums kopumā bija pelnīts.
Vakar es uzvarai ticēju. Daudz kas, protams, liecināja, ka "Dinamo" būs grūti:
x sestdienas spēlē vārtu garšu bija izjutuši teju vai visi SKA līderi
x otrā spēle pēc kārtas, bez pauzes (dīvainā kārtā Dinamo gan tā nav tāda problēma, kā allaž bijusi Latvijas izlasei)
x spēlētāju traumas - ceturto spēli mūsējie aizvadīja bez pamatvārtsarga, pirmās spēles lieliski aizvadījušā Masaļska, jau otro spēli traumas dēļ izlaida Laviņš, lauzta pirksta dēļ šosezon laukumā vairs neredzēsim arī Ankipānu
x tā pati problēma, kas dienu iepriekš - savu tribīņu priekšā ir daudz grūtāk spēlēt hokeju katenačo gaumē. Vismaz iedomāties, ka Dinamo Rīgā varētu līdzīgi kā sērijas pirmajā spēlē, esot vairākumā, piespiesties pie saviem vārtiem, es noteikti nevaru.
Taču mēdz teikt, ka trus ņe igrajet v hokkej, un, neskatoties uz visām iespējamajām problēmām vakardienas spēle bija vienkārši lieliska.
Tālāk, protams, būs vēl grūtāk. MVD komandai ir vairākas acīmredzamas priekšrocības pār mūsu pirmā raunda pretiniekiem:
1) komanda uz ledus nepārtraukti cīnās, nevis mēģina uzvarēt ar labākas individuālās meistarības palīdzību;
2) Znarokam un Vītoliņam "Dinamo" spēlētāji ir perfekti pazīstami - ar daļu no viņiem kopā spēlēts, citi vadīti jau treneru statusā. Vienīgi viesspēlētāji šiem ir svešāki, taču ar Pruseku un Hosu pagājušajā sezonā kopā ir spēlējuši Elisons un Novāks;
3) mazāks atbildības slogs - MVD vadība no zaudējuma playoff otrajā kārtā netaisītu, līdz ar to galvas komandā pēc sezonas tāpat neripos un kājas netrīcēs.
Vispār nepatīkami ir tas, ka mūsējiem ir gaužām īss rezervistu soliņš. Īpaši draudīga situācija ir ar vārtsargu posteni - jo Prusekam šobrīd faktiski nav aizstājēja. Iespējams, pans Šuplers tagad nedaudz nožēlot, ka vismaz pāris sezonas spēlēs neļāva uzspēlēt Muštukovam. Jo laist playoff spēlēs laukumā vārtsargu, kas visu sezonu kopā ar junioriem spēlējis Baltkrievijā, tā tomēr ir riskanta padarīšana. Iespējams, ka komanda justos mierīgāk, ja otrais vārtsargs būtu Naumovs, taču šāda varianta, diemžēl, nav.
Aizsargi? Te varbūt nav tik katastrofāla situācija, un tomēr - zināms, ka teju vai visiem pamatsastāva spēlētājiem ir lielākas vai mazākas traumas. Ja neatgriežas laukumā Laviņš, faktiski komandai ir tikai viens rezerves aizsargs - Cibuļskis. Citu aizsargu, kas būtu šajā sezonā spēlējuši KHL, mums vienkārši nav.
Lai arī vakar Hosa bija spiests spēlēt divās maiņās, uzbrukumā kaut kādas alternatīvas tomēr ir. Joprojām komandā ir Arnasons - viņš gan nav tas spēlētājs, kas šādās spēlēs būtu ļoti vēlams laukumā - slinkums playoff nav tas lielākais tikums, tomēr viņam par labu runā pieredze un arī gana laba spēles tehnika. Tiesa - viņu es pilnīgi noteikti negribētu redzēt Ankipāna vietā. Nepieciešamības gadījumā uz augstāku maiņu var pacelties Iguldens, bet ceturtajā maiņā spēlēt kāds no jaunajiem - Bukarts vai Cinks, vai varbūt ne tikai jaunais un ne tik fanu vidū populārais Armands Bērziņš (tam, ka Šuplers laidīs laukumā Andri Džeriņu, es pagalam neticu).

Bet kas ir interesanti - kā playoff pēkšņi radikāli mainās spēlētāju sniegums un statuss komandā. Karija regulārās sezonas 38 spēlēs guva 4 vārtus, četrās playoff spēlēs - 3. Tikām Hosa pagaidām ir kluss un nemanāms, toties (kas mani tiešām šokē) diezgan pašaizliedzīgi spēlē aizsardzībā. Latvieši gan spēlē apmēram tā, kā to varēja gaidīt - Lauris un Miķelis joprojām ik pa brīdim uguņo. Lauris kā parasti labi met pa vārtiem, kamēr Miķeļa firmas ēdiens ir gājiens pāri visam laukumam, kas noslēdzas ar metienu (un tikai piespiedu kārtā viņš var arī atdot kādam piespēli. Sprukts un Karsums ir tipiski cīnītāji - viņu spēlē nav ne miņas no elegances, bet abi ir fiziski spēcīgi un nepiekāpīgi, tieši tādi hokejisti, kādu pietrūka SKA (ja tur visiem tā degtu acis kā Ribinam, mūsējiem būtu maz cerību). Saša - neteikšu, ka viņam šī sērija bija super izdevusies, bet vakar viņš guva svarīgus vartus, un par viņa lietderīgumu nevienam šaubu nav.
Cita lieta ir ar viesspēlētājiem. Līdzās jau minētajam Arnasonam stipri vien nekāds ir arī Iguldens. Jā, viņš it kā ir centīgs, bet krīt acīs, ka par tiem pašiem Spruktu un Karsumu - mazāk meistarīgs hokejists. Ja ievēro to, ka viņam pēc idejas vajadzēja aizstāt vai nu Hartiganu vai Elisonu - viņa nonākšana ceturtajā maiņā nav nekāds labais rādītājs. Vakar Iguldenam bija perfekta iespēja gūt vārtus - viņš saņēma ripu dažu metru attālumā no Eša, būdams pilnīgi brīvs, bet izdarītais metiens nebija diez ko spēcīgs un tieši virsū vārtsargam. Taču vairāk nepatīkami šķiet tas, ka nekādas super jēgas pagaidām nav arī no Petrovicka - viņš savas gaitas "Dinamo" rindās uzsāka ļoti labi, bet pēdējā laikā viņš arvien mazāk izskatās pēc triecienmaiņas spēlētāja. Varbūt viņš labi cīnās aizsardzībā, bet četrās spēlēs viņš neizdarīja nevienu metienu pa SKA vārtiem, un uzvarēja tikai 17 no 64 iemetieniem. Ja kas - arī Iguldens iemetienos pretiniekiem zaudēja vairāk nekā pārliecinoši.
Taču kas zina - varbūt spēlēs pret MVD Robertam vēl izdosies uzspīdēt.

Būs grūti, bet kas zina - varbūt mūsējie vēlreiz spēs sarūpēt kādu brīnumu!
...]]> kazhe@one.lv Mon, 15 Mar 2010 15:15:56 +0000 Blogs http://dullais.sapnis.com/radi.php?id=1130 diagramma no Wikipedia, kas rāda dažādu narkotisku vielu radīto fizisko kaitējumu un atkarības līmeni.
Atbilstoši diagrammai, tabakas atkarības līmenis ir augstāks pat nekā bartiburātiem (protams, fiziskais kaitējums no tās ir ievērojami mazāks). Un tomēr - kāpēc tabaka un alkohols, kas nosacīti atbilst vidēji smago narkotiku kategorijai, ir legāli teju vai visās pasaules valstīs, kamēr "zāle", LSD un citas vielas, kuru potenciālais kaitējums ir zemāks nekā alkoholam un tabakai - aizliegti? Vai tam ir kāda cita loģika, kā vien tajā, ka tabakas un alkohola rūpniecības ir milzīgas industrijas, kas ienes naudu "pareizajiem ļaudīm"?
Man personīgi nav ne mazākās vēlmes saistīties ne ar kādām atkarību izraisošām un apreibinošām vielām, un tomēr - man šķiet, ka kaut kas šajā sistēmā nav īsti kārtībā.
Ja tevi interesē papildu dati - 2008.gadā, atbilstoši aptauju datiem, ik dienas smēķēja 45,0% Latvijas vīriešu un 15,6% sieviešu. Mans subjektīvais viedoklis ir tāds, ka sieviešu vidū šis procents reāli varētu būt augstāks, varbūt pat ievērojami, tā vismaz liek domāt personīgie novērojumi + sajūta, ka sieviete drīzāk neatzīs sevi par smēķētāju, nekā vīrietis (ar vienkāršu un trulu domu tam apakšā - "veča" smēķēšana ir pilnīgi "normāla" parādība, bet sievietei tik ļoti nepiedien būt smēķētājai).
Ja kas - jāpiemin, ka līdzās tradicionālajai smēķēšanai pamatīgi izplatījusies arī ūdenspīpe, kura "ideālajā" variantā apvieno tabakas un alkohola patērēšanu vienlaicīgi. Un pret kuru pagaidām vismaz nekāda nopietnāka kritika vērsta netiek.
Man ļoti patīk, ka "Latvijas iedzīvotāju veselību ietekmējošo paradumu pētījumā" tabaka tiek nošķirta no alkohola un narkotiskajām vielām, liekot it kā domāt, ka smēķēšana būtu salīdzinoši mazāka problēma.
Attiecībā uz alkohola patēriņa daudzumiem, no šī pētījuma diez ko daudz informācijas izlobīt nevar. Parādās divi alkohola lietošanas līmeņi - "esmu lietojis alkoholu pēdējās nedēļas laikā" un "esmu lietojis alkoholu pēdējā gada laikā". Manuprāt, pozitīva atbilde nedz uz vienu, nedz uz otru jautājumu pozitīvi, neko daudz neliecina. Te būtisks jautājums ir - ko saprot ar alkohola lietošanu. Vai tas, ka es ieēdu šašliku, kuram cepšanas procesā ir uzliets drusku alus, ir skaitāms par alkohola lietošanu? Vai Ekselences saldējums ar kaut kādu 1% alkohola saturu? Ok, to varbūt par alkohola lietošanu uzskatītu tikai retais. Un tomēr - vai būtu pareizi kā regulārus alkohola lietotājus klasificēt visus zemāk minētos piemērus (jo nedēļas laikā šie ir dzēruši):
A - izdzēris nedēļas nogalē pudeli alus, ejot pirtī
B - katru dienu pie pusdienām iedzer glāzi vīna
C - četras reizes nedēļas laikā piedzēries līdz nemaņai, novēmis savu kaķi
?

Disclaimer
Es neaģitēju, ka vajadzētu aizliegt alkoholu. Es neaģitēju, ka vajag atļaut marihuānu. Es nevēlos aizskart neviena cilvēka cieņu un godu, un nejūtos par kādu pārāks tikai tālab, ka nesmēķēju un nelietoju alkoholu....]]> kazhe@one.lv Sun, 14 Mar 2010 09:38:07 +0000 Blogs