Kur te ir sāls?

Skat., diagramma no Wikipedia, kas rāda dažādu narkotisku vielu radīto fizisko kaitējumu un atkarības līmeni.
Atbilstoši diagrammai, tabakas atkarības līmenis ir augstāks pat nekā bartiburātiem (protams, fiziskais kaitējums no tās ir ievērojami mazāks). Un tomēr - kāpēc tabaka un alkohols, kas nosacīti atbilst vidēji smago narkotiku kategorijai, ir legāli teju vai visās pasaules valstīs, kamēr "zāle", LSD un citas vielas, kuru potenciālais kaitējums ir zemāks nekā alkoholam un tabakai - aizliegti? Vai tam ir kāda cita loģika, kā vien tajā, ka tabakas un alkohola rūpniecības ir milzīgas industrijas, kas ienes naudu "pareizajiem ļaudīm"?
Man personīgi nav ne mazākās vēlmes saistīties ne ar kādām atkarību izraisošām un apreibinošām vielām, un tomēr - man šķiet, ka kaut kas šajā sistēmā nav īsti kārtībā.
Ja tevi interesē papildu dati - 2008.gadā, atbilstoši aptauju datiem, ik dienas smēķēja 45,0% Latvijas vīriešu un 15,6% sieviešu. Mans subjektīvais viedoklis ir tāds, ka sieviešu vidū šis procents reāli varētu būt augstāks, varbūt pat ievērojami, tā vismaz liek domāt personīgie novērojumi + sajūta, ka sieviete drīzāk neatzīs sevi par smēķētāju, nekā vīrietis (ar vienkāršu un trulu domu tam apakšā - "veča" smēķēšana ir pilnīgi "normāla" parādība, bet sievietei tik ļoti nepiedien būt smēķētājai).
Ja kas - jāpiemin, ka līdzās tradicionālajai smēķēšanai pamatīgi izplatījusies arī ūdenspīpe, kura "ideālajā" variantā apvieno tabakas un alkohola patērēšanu vienlaicīgi. Un pret kuru pagaidām vismaz nekāda nopietnāka kritika vērsta netiek.
Man ļoti patīk, ka "Latvijas iedzīvotāju veselību ietekmējošo paradumu pētījumā" tabaka tiek nošķirta no alkohola un narkotiskajām vielām, liekot it kā domāt, ka smēķēšana būtu salīdzinoši mazāka problēma.
Attiecībā uz alkohola patēriņa daudzumiem, no šī pētījuma diez ko daudz informācijas izlobīt nevar. Parādās divi alkohola lietošanas līmeņi - "esmu lietojis alkoholu pēdējās nedēļas laikā" un "esmu lietojis alkoholu pēdējā gada laikā". Manuprāt, pozitīva atbilde nedz uz vienu, nedz uz otru jautājumu pozitīvi, neko daudz neliecina. Te būtisks jautājums ir - ko saprot ar alkohola lietošanu. Vai tas, ka es ieēdu šašliku, kuram cepšanas procesā ir uzliets drusku alus, ir skaitāms par alkohola lietošanu? Vai Ekselences saldējums ar kaut kādu 1% alkohola saturu? Ok, to varbūt par alkohola lietošanu uzskatītu tikai retais. Un tomēr - vai būtu pareizi kā regulārus alkohola lietotājus klasificēt visus zemāk minētos piemērus (jo nedēļas laikā šie ir dzēruši):
A - izdzēris nedēļas nogalē pudeli alus, ejot pirtī
B - katru dienu pie pusdienām iedzer glāzi vīna
C - četras reizes nedēļas laikā piedzēries līdz nemaņai, novēmis savu kaķi
?

Disclaimer
Es neaģitēju, ka vajadzētu aizliegt alkoholu. Es neaģitēju, ka vajag atļaut marihuānu. Es nevēlos aizskart neviena cilvēka cieņu un godu, un nejūtos par kādu pārāks tikai tālab, ka nesmēķēju un nelietoju alkoholu.
published by Kazhe, 2010-03-14 09:38:07

onkulis.gif
onkulis
Es nesmēķēju cigaretes un arī neaizraujos ar alkohola lietošanu, bet mani tieši pēdējā laikā pārņem līdzīgas pārdomas. Man patīk, ka uz cigarešu paciņām ir sākuši drukāt pretīgas bildes, ka uz tām bija rakstīts, cik nejēdzīgi neveselīgas tās ir utt. Bet man gribētos salīdzināt, cik bieži avīzēs ir rakstīts, ka cilvēki tiek notriekti, jo braucējs bija smēķējis cigareti. Vai noticis kautiņš, cigarešu reibumā un kādā dzīvoklī kārtējie mazturīgie ir pīpējot cigaretes sākuši vicināties ar cirvi.

Es gribu teikt, ka tieši alkohola reibums ir tas stāvoklis, kurā notiek pietiekami daudz nelaimju, bet uz alkohola pudelēm nav ne kripatas no tā, kas tiek likts uz cigarešu paciņām - nedz briesmīgas bildes, nedz biedējoši teksti.

Vai kādam ir skaidrojums kāpēc ir šāds dalījums starp neveselīgām cigaretēm un veselīgo alkoholu?

Sazvērestību cienītājiem būs gatavs īpaši stulbs skaidrojums, smēķējoši cilvēki bojā savu veselību un tādi nav valstij izdevīgi, jo viņu ārstēšanu ir jāsedz no sociālā budžeta, savukārt dzērāji parasti vienkārši piebeidz sevi, vai kājāmgājējus un samazina cilvēku skaitu valstī, kas nosacīti nerada tiešus zaudējumus valsts budžetam.
2010-03-14 13:10:15
none.gif
reņģis
oņkuli, smēķētāji par savu netikumu maksā augstus nodokļus, kam it kā vajadzētu kompensēt ārstēšanās izdevumus, bet nobrauktie vairs nevar neko samaksāt, tāpēc valsts no tā arī daudz zaudē. atbilde gan visdrīzāk ir, ka alko nav obligāti tik kaitīgs, jo var dzert ar mēru un nevadīt auto, bet smēķēt ar mēru ir sarežģītāk.
2010-03-14 20:28:25 If you wish your comment to be containing your personalized southpark-themed avatar, create one here sp-studio.de and send it to kuutnieks(at)inbox(dot)lv.
none.gif
marss
njā alko un tabakas aizliegšana, tas būtu šovs pa rubuli :D
D - divreiz nedēļā piedzeros .
2010-03-15 11:53:02 If you wish your comment to be containing your personalized southpark-themed avatar, create one here sp-studio.de and send it to kuutnieks(at)inbox(dot)lv.
none.gif
Džerijs
Par ūdenspīpju un cigarešu nolikšanu vienotā plauktiņā nepiekritīšu gan... Toties par cigaretēm piekrītu Onkulim - dzirdēju pat kaut kur "joku", ka uz paciņām derētu nevis kaut ko drukāt, bet pievienot slimu plaušu gabaliņus... katrā ziņā, to foto derētu noteikti, maksimāli bojājot cigarešu paciņas vizuālo pievilcību.

http://tinyurl.com/udenspipe
2010-03-17 01:51:16 If you wish your comment to be containing your personalized southpark-themed avatar, create one here sp-studio.de and send it to kuutnieks(at)inbox(dot)lv.
 
Place your comment
Nick:
Message:

free web stats